MATÍAS MALJAR: “EL 32,2% DE LOS HOGARES ESTÁN OBLIGADOS A BAJAR LA PORCIÓN DE COMIDA POR LA CRISIS ECONÓMICA”

MATÍAS MALJAR: “EL 32,2% DE LOS HOGARES ESTÁN OBLIGADOS A BAJAR LA PORCIÓN DE COMIDA POR LA CRISIS ECONÓMICA”

20 agosto, 2024 Desactivado Por Sitio digital Columna de Opinión

El sociólogo habló tras el informe de la ODSA UCA donde se remarca que el año pasado un 56,3% de niños fue pobre multidimensional, es decir, se vieron privados de acceder a alimentación, salud, vivienda, entre otros.

El Barómetro de la Deuda Social de la Infancia del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (ODSA UCA) -junto al Banco Hipotecario, Infancia en Deuda, la Fundación Alimentaris, la Fundación La Nación y la Sociedad Argentina de Pediatría- publicó el documento de investigación “Trazando el camino: privaciones estructurales, avances y desafíos en los derechos de la infancia y adolescencia. Argentina 2010-2023”, donde se remarcó que el año pasado un 56,3% de niños fue pobre multidimensional, es decir, se vieron privados de acceder a alimentación, salud, vivienda, entre otros.

En este sentido, el sociólogo Matías Maljar habló en “El Tanke de Búnker” (lunes a viernes de 10 a 13 por FM Búnker 94.9) sobre esta problemática, señalando que el 32,2% de los hogares redujo la porción de comida.

“El jueves de la semana pasada salió un informe del observatorio de la UCA, relacionado a las infancias. Y el dato de que más de la mitad de los chicos son pobres tuvo un enfoque multidimensional, es decir, están privados de derechos básicos como la alimentación, en el 32,2% de los hogares están obligados a bajar la porción por la crisis económica. También, ese indicador de pobreza multidimensional se construye a partir de indicadores de salud, más de la mitad de los chicos no tiene cobertura, ni obra social, mutual o prepaga. Eso sucede porque los padres no tienen trabajos formales. Otro es el hábitat, el año pasado era el saneamiento, el 40% de los chicos no tenían acceso a red de cloacas o no tenían inodoros con descarga. En el 2023, un 15% de niños y adolescentes mayores a cinco años trabajaron, y eso está penado. Vimos que hay un déficit en la estimulación temprana en chicos menores, a un tercio de esos chicos no les leen cuentos”, comenzó diciendo Maljar.

Con respecto al futuro, remarcó: “Que tengamos un índice de pobreza multidimensional superior al 50%, y que también la pobreza monetaria infantil esté en niveles superiores al 60%, y un 15% de chicos que te dicen que tienen hambre, que eso va en ascenso; es un condicionante para todas las edades. Que el chico no pueda comer ni ser estimulado, es un determinante para que llegue en condiciones a la primaria. El chico va a llegar en desventaja sin comer y sin estimulación. En la edad de la adolescencia es clave, porque están cerca de ir a la universidad o trabajar, y los puede marcar para el resto de la vida. A largo plazo lo que habría que hacer es mejorar el empleo de los padres, hoy en día la pobreza infantil se explica en gran medida con los trabajos mal remunerados de los padres”.

Luego, se refirió a cómo terminará el 2024: “Estos indicadores son del año pasado, pero este año la situación es mucho peor, por lo menos desde lo monetario. El año pasado la pobreza monetaria infantil fue del 63%, según nuestras estimaciones. El INDEC, a través de una encuesta, estimó que para el primer trimestre sea del 70%. Y hay algo que es peor y más dramático, la indigencia infantil estaba en un 16%, de acuerdo a nuestras estimaciones, es la cifra más alta desde 2010, y para este año el INDEC estimó un 28%”, sostuvo.

“Hoy en día, la Asignación Universal por Hijo es la ayuda más extendida en el mundo informal argentino. Nosotros vimos que en el 2010 más del 40% accede a esa ayuda, y tuvo una desvalorización muy pronunciada en 2018 hasta el año pasado. Pero este año logró recuperarse gracias a una mezcla de una más baja inflación y aumentos contundentes de la asignación. Los aumentos en estas ayudas no han logrado reducir, en el último tiempo, ni la pobreza monetaria ni la indigencia, pero sí a amortiguar el incremento de las mismas. Si no se hubieran dado esas ayudas sociales, la pobreza infantil hubiera toca máximos impensados”, concluyó.

Puede seguirnos y compartir nuestro contenido en las redes: